Ja, Airdrops är dumma. Men det behöver de inte vara. Den här reaktionen på det här inlägget fick mig verkligen att tänka. Här är en fråga: Varför dyker börsintroduktioner alltid upp? Enkelt – det är avsiktligt. Alla företag vill ha innehavare istället för dumpers på sitt kepsbord. Institutionella investerare som BlackRock och Fidelity är de långsiktiga innehavare som varje VD vill ha som aktieägare, så de erbjuds aktier till ett rabatterat pris i förhållande till vad marknaden förväntas klara av. Den rabatten skapar IPO-"pop". Detaljhandeln får inte den rabatten eftersom detaljhandeln är en svärm – vissa är innehavare, andra är dumpare och företagen kan inte säga vilken som är vilken vid börsintroduktionen. Så detaljhandeln betalar marknadspris. Samma dynamik utspelar sig i krypto. Riskkapitalister och institutioner har ett läsbart långsiktigt rykte som gör dem lättare att skilja från legosoldatskapital. De bästa mervärdesinvesterarna får förmånlig tillgång, medan detaljhandeln betalar klistermärkespriset. Men airdrops sker på de transparenta blockkedjorna, där du kan se vilka plånböcker som är vilka. Så team använder data i kedjan för att filtrera våra "bönder" eller sybiler – personer med tusentals konton som fejkar mätvärden bara för att få en airdrop. Och ja, det är logiskt. Men ingen verkar försöka ta reda på vem som faktiskt kommer att behålla sin token eller dumpa den – vilka som är de små bebisarna Blackrocks och Fidelitys som förtjänar att belönas tillsammans med de andra värdeskapande investerarna. Varför gör inte projekten detta? Det aktuella läget för luftlandsättningar Vi vet alla att airdrops är trasiga. Projekt spenderar månader på att locka till sig bönder som genererar artificiell aktivitet, bara för att se samma bönder dumpa tokens omedelbart efter TGE. Det verkar som om den enda lösningen som folk föreslår är att svänga bort från airdrops till crowdsales. Men nu är det 2025 – det finns ett större designområde som vi inte har utforskat. En del projekt har kommit en bit på vägen. Optimism, Arbitrum och Kaito har alla modifierat sina incitament efter TGE för att belöna långsiktiga innehavare av sina egna tokens. Men den här strategin fungerar bara efter att din token har funnits. Vid den initiala distributionen – vanligtvis den största mätt i dollar – vet du ännu inte om användarna kommer att behålla eller lägga sig. Misstaget som dessa distributioner gör är att försöka förutse användarnas beteende enbart mot sin egen token. Istället bör du belöna användare baserat på hur de har betett sig med tidigare tokens. När BlackRock får IPO-tilldelningar vet företagen inte om BlackRock kommer att dumpa deras aktier. Men de vet att BlackRock i allmänhet inte har dumpat tidigare börsintroduktioner. De värdesätter BlackRock på sin meritlista, snarare än genom att direkt binda sina händer. Det är galet att tokendistributioner inte fungerar på det här sättet. För att fixa airdrops behöver vi metaincitament. Din airdrop bör innehålla hur användare betedde sig i tidigare airdrops. När användarna har fått din token måste du göra deras beteende läsbart för nästa projekt som överväger en airdrop. Här är en skiss på hur detta skulle kunna fungera: Efter airdropen publicerar de flesta lag bara en lista över tilldelningar. I stället bör de fortsätta att publicera en Holder Score som uppdateras efter TGE: procentandel som behållits över tid, delegering/insats/röstningsdeltagande, produktanvändning, avgiftsbetalningar, likviditetsförsörjning, byggarbidrag. Om användarna vet att framtida protokoll kommer att se denna Holder Score och införliva den i sina egna airdrops, kommer dessa användare att justera sitt beteende idag. Detta skapar ett meta-incitament – efter din airdrop har du inte längre inflytande över användarna, men nästa projekt samarbetar implicit med dig för att genomdriva det meta-incitamentet. Airdrop-metan har redan gjort detta en gång, vilket gör att alla projekt lockar bönder även när de inte själva planerade airdrops. Vi kan göra det igen och belöna de bästa användarna genom innehavarpoäng. När luftlandsättningar fortfarande är meningsfulla Det starkaste argumentet för airdrops är scenarier där man betalar för prestanda. Om ditt protokoll behöver TVL, volym, öppet intresse eller likviditet kan du stimulera det med poäng och konvertera linjärt till tokens. Den här typen av airdrop kommer aldrig att försvinna eftersom den direkt erbjuder belöningar för mätbart värde. Men sedan har du amorfa airdrops – för lager 1-lager, infrastruktur eller konsumentprodukter, där det är oklart vilket mått du ska optimera för. För dessa kan vi göra bättre än airdrops. Naturligtvis går det bra att skicka små mängder till målgrupper: direkta bidragsgivare, avancerade användare, tidiga supportrar eller intilliggande samhällen. Men luftlandsättningar med breda helikopterpengar fungerar helt enkelt inte – de uppmuntrar bara bönder att generera artificiell aktivitet som försvinner efter TGE. Det är värdelöst för alla, inklusive grundare och andra tokeninnehavare. Istället för airdrops, låt tidiga användare tjäna rätten att investera till förmånliga priser i crowdsale. När du har användarpoäng – som kommer från tidigare och nuvarande beteende – allokerar du majoriteten av tokens till crowdsales som rensas till olika priser baserat på användarpoäng. Bättre användare får större tilldelningar till lägre priser. Legosoldatsbönder betalar fullt pris – eller får ingen tillgång alls. Genom att kräva att användarna har ett finger med i spelet och ge dem en kostnadsbas skapar du en mer engagerad ägarbas snarare än bönder som vill ta ut gratis pengar. Crowdsales lägger också till en inbyggd sybilmotståndsmekanism. Gratis pengar drar till sig oväsen. @clairekart är rätt att airdrop-metan uppstod som svar på regleringen – på en fri marknad är crowdsales bara ett bättre sätt att distribuera de flesta tokens. Till och med Ethereum distribuerades via crowdsale. När tydlighet i regelverk äntligen håller på att växa fram, varför kan inte dina användare vara ditt "distribuerade BlackRock"? Dina tusentals investerare som har visat att de är långsiktiga värdeskapande innehavare. Vad ska ingå i en "holder score"? Det beror på projektet, men några idéer: * Kurvor för kvarhållande av token (7/30/90/365-dagars innehavsprocent) * Deltagande i styrning * Utgifter för avgifter * Dagar med LP-tillhandahållande * Relevant socialt engagemang / Kaito-poäng * Mätvärden för produktanvändning, sånt skit Om du publicerar detta i ett standardiserat JSON-format kan andra protokoll enkelt mata in och införliva i sina egna distributioner. Det är samma anledning till att finansbolag fritt delar med sig av data om sina användare till kreditupplysningsföretag – användare beter sig bättre mot dig när de vet att deras rykte sprids över plattformar. Så ja, airdrops är dumma, men det behöver de inte vara. Om du inte kör pay-for-performance airdrops, om du har en airdrop alls, bör den vara liten (<15 % av total TGE). Den återstående delen bör säljas i crowdsales på poängnivå, med prisnivåer som publiceras i förväg så att alla känner till reglerna. (Var helt transparent, filtrera ut team- och investeraradresser proaktivt.) Och håll innehavarnas poäng uppdaterade under efterföljande kampanjer och belöningssäsonger. I stället för att belöna personer som spelar på ögonblicksbilden belönar du nu uthållighet och riktiga användare. IMO det kommer att resultera i renare distributioner, tydligare PMF-signaler och tokeninnehavare som faktiskt bryr sig ett skit om ditt projekt, istället för dumpers som blöder tokens över tid. Det är krypto – designutrymmet är mycket större. Låt oss använda den. Upplysningar: Dragonfly är en investerare i flera av de tillgångar jag nämnde, jag har också gjort absolut noll konfereringar med advokater om detta, så betrakta detta som en duschtanke och definitivt inte juridisk rådgivning!