Ya, Airdrop itu Bodoh. Tapi mereka tidak harus begitu. Reaksi terhadap posting ini benar-benar membuat saya berpikir. Berikut pertanyaannya: Mengapa IPO selalu muncul? Sederhana—itu karena desain. Setiap perusahaan menginginkan pemegang, bukan dumper di meja tutup mereka. Investor institusional seperti BlackRock dan Fidelity adalah pemegang jangka panjang yang diinginkan setiap CEO sebagai pemegang saham, sehingga mereka ditawari saham dengan diskon ke mana pasar diharapkan bersih. Diskon itu menciptakan "pop" IPO. Ritel tidak mendapatkan diskon itu karena ritel adalah kawanan — beberapa adalah pemegang, beberapa adalah dumper, dan perusahaan tidak dapat membedakan mana yang mana di IPO. Jadi ritel membayar harga pasar. Dinamika yang sama dimainkan dalam kripto. VC dan institusi memiliki reputasi jangka panjang yang dapat dibaca yang membuatnya lebih mudah dibedakan dari modal tentara bayaran. Investor bernilai tambah terbaik mendapatkan akses preferensial, sementara ritel membayar harga stiker. Tetapi airdrop terjadi di blockchain transparan, di mana Anda dapat melihat dompet mana yang mana. Jadi, tim menggunakan data on-chain untuk memfilter "petani" atau sybil kami—orang-orang dengan ribuan akun yang memalsukan metrik hanya untuk mendapatkan airdrop. Dan ya, itu masuk akal. Tetapi tampaknya tidak ada yang mencoba mencari tahu siapa yang benar-benar akan memegang token mereka atau membuangnya—siapa bayi kecil Blackrocks dan Fidelitys yang pantas dihargai bersama investor bernilai tambah lainnya. Mengapa proyek tidak melakukan ini? Keadaan Airdrop Saat Ini Kita semua tahu airdrop rusak. Proyek menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk menarik petani yang menghasilkan aktivitas buatan, hanya untuk menyaksikan petani yang sama membuang token segera setelah TGE. Tampaknya satu-satunya solusi yang diusulkan orang adalah beralih dari airdrop ke crowdsales. Tapi sekarang tahun 2025—ada ruang desain yang lebih besar yang belum kami jelajahi. Beberapa proyek telah pindah di tengah jalan. Optimism, Arbitrum, dan Kaito semuanya telah memodifikasi insentif pasca-TGE mereka untuk memberi penghargaan kepada pemegang token jangka panjang mereka sendiri. Tetapi strategi ini hanya berfungsi setelah token Anda ada. Pada distribusi awal—biasanya yang terbesar dalam hal dolar—Anda belum tahu apakah pengguna akan menahan atau melipat. Kesalahan yang dilakukan distribusi ini adalah mencoba mengantisipasi perilaku pengguna semata-mata terhadap token mereka sendiri. Sebagai gantinya, Anda harus memberi penghargaan kepada pengguna berdasarkan bagaimana mereka berperilaku dengan token sebelumnya. Ketika BlackRock mendapatkan alokasi IPO, perusahaan tidak tahu apakah BlackRock akan membuang saham mereka. Tetapi mereka tahu BlackRock umumnya belum membuang IPO sebelumnya. Mereka menghargai BlackRock pada rekam jejak mereka, daripada dengan langsung mengikat tangan mereka. Sungguh gila bahwa distribusi token tidak bekerja dengan cara ini. Untuk memperbaiki airdrop, kita membutuhkan meta-insentif. Airdrop Anda harus menggabungkan perilaku pengguna di airdrop sebelumnya. Setelah pengguna menerima token Anda, Anda kemudian perlu membuat perilaku mereka dapat dibaca ke proyek berikutnya dengan mempertimbangkan airdrop. Berikut adalah sketsa tentang cara kerjanya: Setelah airdrop, sebagian besar tim hanya menerbitkan daftar alokasi. Sebagai gantinya, mereka harus terus menerbitkan Skor Pemegang yang diperbarui setelah TGE: persentase yang dipertahankan dari waktu ke waktu, partisipasi delegasi/staking/pemungutan suara, penggunaan produk, pembayaran biaya, penyediaan likuiditas, kontribusi pembangun. Jika pengguna mengetahui protokol di masa mendatang akan melihat Skor Pemegang ini dan memasukkannya ke dalam airdrop mereka sendiri, pengguna tersebut akan menyesuaikan perilaku mereka hari ini. Ini menciptakan meta-insentif—setelah airdrop Anda, Anda tidak lagi memiliki pengaruh atas pengguna, tetapi proyek berikutnya secara implisit berkolaborasi dengan Anda untuk menegakkan meta-insentif tersebut. Meta airdrop sudah melakukan ini sekali, membuat semua proyek menarik petani bahkan ketika mereka sendiri tidak merencanakan airdrop. Kita dapat melakukannya lagi dan memberi penghargaan kepada pengguna terbaik melalui skor pemegang. Ketika Airdrop Masih Masuk Akal Kasus terkuat untuk airdrop adalah skenario bayar untuk kinerja. Jika protokol Anda membutuhkan TVL, volume, bunga terbuka, atau likuiditas, Anda dapat memberi insentif dengan poin dan mengonversi secara linier menjadi token. Airdrop semacam ini tidak akan pernah hilang karena secara langsung menawarkan hadiah untuk nilai yang terukur. Tetapi kemudian Anda memiliki airdrop amorf—untuk lapisan 1, infrastruktur, atau produk konsumen, di mana tidak jelas metrik apa yang harus Anda optimalkan. Untuk ini, kita bisa melakukan lebih baik daripada airdrop. Tentu saja, tidak apa-apa untuk mengirimkan sejumlah kecil ke kelompok yang ditargetkan: kontributor langsung, pengguna yang kuat, pendukung awal, atau komunitas yang berdekatan. Tetapi airdrop uang helikopter yang luas tidak berhasil—mereka hanya memberi insentif kepada petani untuk menghasilkan aktivitas buatan yang menghilang setelah TGE. Itu tidak berguna bagi semua orang, termasuk pendiri dan pemegang token lainnya. Alih-alih airdrop, biarkan pengguna awal mendapatkan hak untuk berinvestasi dengan harga preferensial dalam crowdsale. Setelah Anda memiliki skor pengguna—yang bersumber dari perilaku masa lalu dan sekarang—alokasikan sebagian besar token ke crowdsales yang dihapus dengan harga berbeda berdasarkan skor pengguna. Pengguna yang lebih baik mendapatkan alokasi yang lebih besar dengan harga lebih rendah. Petani tentara bayaran membayar harga penuh—atau tidak mendapatkan akses sama sekali. Dengan mengharuskan pengguna untuk memiliki kulit dalam game dan memberi mereka basis biaya, Anda menciptakan basis pemegang yang lebih berkomitmen daripada petani yang ingin mencairkan uang gratis. Crowdsales juga menambahkan mekanisme resistansi sybil bawaan. Uang gratis menarik kebisingan. @clairekart benar bahwa meta airdrop muncul sebagai tanggapan terhadap regulasi—di pasar bebas, crowdsales hanyalah cara yang lebih baik untuk mendistribusikan sebagian besar token. Bahkan Ethereum didistribusikan melalui crowdsale. Dengan kejelasan peraturan yang akhirnya muncul, mengapa pengguna Anda tidak bisa menjadi "BlackRock terdistribusi" Anda? Ribuan investor Anda yang telah menunjukkan bahwa mereka adalah pemegang nilai tambah jangka panjang. Apa yang harus masuk ke dalam "skor pemegang"? Itu tergantung pada proyeknya, tetapi beberapa ide: * Kurva retensi token (persentase kepemilikan 7/30/90/365 hari) * Partisipasi tata kelola * Pengeluaran biaya * Hari penyediaan LP * Keterlibatan sosial yang relevan / skor Kaito * Metrik penggunaan produk, omong kosong seperti itu Jika Anda menerbitkannya dalam format JSON standar, protokol lain dapat dengan mudah menyerap dan memasukkan ke dalam distribusi mereka sendiri. Ini adalah alasan yang sama perusahaan keuangan dengan bebas membagikan data tentang penggunanya ke biro kredit—pengguna berperilaku lebih baik dengan Anda ketika mereka tahu reputasi mereka beredar di seluruh platform. Jadi ya, airdrop itu bodoh, tetapi tidak harus demikian. Kecuali Anda menjalankan airdrop berbayar untuk kinerja, jika Anda memiliki airdrop sama sekali, itu harus kecil (<15% dari total TGE). Bagian yang tersisa harus dijual dalam crowdsales berjenjang skor, dengan tingkat harga yang diterbitkan di muka sehingga semua orang tahu aturannya. (Bersikaplah sepenuhnya transparan, saring alamat tim dan investor secara proaktif.) Dan terus perbarui skor pemegang sepanjang kampanye dan musim hadiah berikutnya. Sekarang alih-alih memberi penghargaan kepada orang-orang yang bermain snapshot, Anda menghargai daya tahan dan pengguna nyata. IMO itu akan menghasilkan distribusi yang lebih bersih, sinyal PMF yang lebih jelas, dan pemegang token yang benar-benar peduli dengan proyek Anda, alih-alih dumper yang mengalami pendarahan token dari waktu ke waktu. Ini kripto—ruang desainnya jauh lebih besar. Mari kita gunakan. Pengungkapan: Dragonfly adalah investor di beberapa aset yang saya sebutkan, juga saya sama sekali tidak melakukan berunding dengan pengacara tentang ini, jadi anggap ini sebagai pemikiran mandi dan jelas bukan nasihat hukum!