HorusZ

Pendle vs INJ: Pendle 在基本面上勝出 → $69.8B 的收益已經結算 而 INJ 剛剛上漲 +28% → 但沒有看到明確的收入數據 → Pendle 擁有： 明確的 RWA（現實世界資產）論點 在協議上的實際活動 為用戶提供多種風險配置檔 → INJ 當前： 主要是跟隨動能 基礎案例尚未令人信服（至少根據現有數據） --- Perps 的背景（中期）： Funding BTC：轉為負數（約 -5% 年化） Vol ETH：壓縮至數月來的最低點 → 這是跡象： 去槓桿化（減少槓桿） 缺乏對趨勢的信心 → 這不是理想的環境： 中期交易方向性 perps --- 策略結論： 如果做多 → → Pendle 在長期結構上有優勢（結構性順風） 如果此時玩 perps → → 你正在： 被收取 funding 在市場橫盤（範圍）中交易 → 除非你對 Pendle 的 RWA 敘事有強烈信心， 否則此階段的 perps 是難以操作的。

今天是我們最後一次聽到美聯儲主席 Jerome Powell 在 FOMC 記者會上發言，他的任期將於下個月結束。 美聯儲將於加州時間中午 11 點 / 越南時間凌晨 1 點 公布利率

Hyperliquid ($HYPE) – 快速明瞭的摘要： 無許可的永續合約（HIP-3）：從零開始 → 僅在一個季度內佔據超過35%的總交易量 活躍市場數量：從22增加到45 RWA永續合約市場佔有率：52%（相比於Binance：13.8%） --- 財務表現： 每日收費$1.4百萬 年化收入約$511百萬 估值$9.5B FDV 團隊僅有11人 → 與此同時，許多DeFi項目在這個估值下從未實現真正的利潤 --- 主要論點： Hyperliquid的無許可市場啟動器正在做類似Uniswap對現貨市場所做的事情： → 誰都可以創建市場 → 每個新市場 = 新的交易量來源 → 邊際成本 = 0 --- 用戶行為： 83%的交易者虧損 但用戶數量仍然增加+29.6% QoQ → 1.19百萬 --- 結論： > “莊家總是贏” 而在這裡，“莊家”運行得比任何曾經存在的金融機構都要精簡。

Bio Protocol ($BIO) 正在交易中，較 ATH 下跌約 98%， 同時在現實世界中剛剛發生了一個極大的信號。 --- 重要里程碑： Eli Lilly 已花費 3 億美元收購 Crossbridge Bio — 一個通過 Bio 的 VitaDAO 生態系統資助的藥物候選者。 👉 這是第一筆 9 位數的交易 針對通過代幣化模型開發的研究 IP。 --- 實際應用已經開始： Pfizer 正在使用 Bio 的 BixBench： * 59 個 AI 代理 * 1,100+ 研究假設 👉 這些代理在 24 小時內設計出一個新的 ADHD 候選者， 驗證成本僅約 1,500 美元。 --- 生態系統效應： 一個在生態系統中的項目 (Clarity) 已經： 👉 僅通過一個阿茲海默症的投注增長 211% → Bio 不是最終產品 → Bio 是創造下一個 Clarity 的“發射台”。 --- 市場需求： 👉 3 個新的研究代幣均超額認購 👉 需求增加約 40% --- 短期問題： Coinbase 已暫停期貨交易，價格為 $0.029 → 表面上看：負面 但： 👉 交易所並未基於 3 億美元的製藥退出進行定價。 --- 核心論點： * 退出已經發生 * 模型已經得到證明 * 收入/實際價值已經形成 👉 但市場仍未重新定價。 --- 結論： 這是現實與： 👉 現實（已發生的事實） 和 👉 市場定價（當前市場價格） 之間的差距。 --- 信息： 當模型已經證明其價值時， 價格只是時間問題。

Pudgy Penguins (PENGU) 目前市值約為 6.38 億美元，年收入約 4,000 萬美元 （來自於在 5,000 多個銷售點如 Walmart、Target 和 Amazon 銷售的 300 萬件產品） → 估值約為年收入的 16 倍 --- 與傳統金融比較： 華特迪士尼公司通常的交易倍數在 2–3 倍年收入之間 👉 意思是： PENGU 的估值如同一個高成長品牌， 而不是一個成熟的媒體公司。 --- 金融分配催化劑： 與 Paxos 的協議開啟了通往： * Venmo * PayPal * Charles Schwab → 使 PENGU 更接近普通用戶（大眾採用） --- 代幣經濟學： 👉 13.69% 的供應量已被銷毀 👉 有一個由實際銷售玩具（非加密收入）資助的回購計劃 → 這是一個極為罕見的情況： Web2 的收入 → 支持 Web3 的代幣價值 --- 即將到來的催化劑： 2026 年授權博覽會（5 月 19–21 日） 與以下品牌共享“舞台”： * 寶可夢 * LEGO * 華納兄弟 👉 如果公佈一級授權交易： → 收入可能迅速擴大 → 16 倍的倍數將因增長而收縮 👉 如果只是增加商店： → 收入增長會較慢 → 16 倍變得“沉重” --- 核心論點： 這不是交易 NFT。 這是： 👉 評估一個正在擴展的消費品牌的定價問題 --- 結論： 👉 NFT 的底價可能會波動 👉 代幣可能會變動 但長期決定因素是： 👉 收入 --- 信息： 不要看圖表。 要看貨架。

Ondo Finance ($ONDO) 已經達到 7 億美元的代幣化股票，但改變遊戲的關鍵不在於數字——而在於分配 (distribution)。 --- 分配的爆發： * OKX 推出 263 支美國股票，搭配 USDT 交易對 → 0 交易費 • 0 燃料費 (27/4) * Binance 在阿聯酋法律框架下進行部署 * Franklin Templeton (1.7T AUM) 在 Ondo 基礎設施上發行 5 支 ETF --- 市場份額數據： * 88% 的代幣化交易量來自 1inch 的 Ondo * 58% 的代幣化股票市場份額 → 這不再是實驗 — 👉 這是真正的基礎設施層的主導地位 --- 市場的老問題： “誰將建立合規的層，以便 👉 交易所 👉 資產管理者 可以接入？” --- 答案正在形成： * Binance 可以自行構建 → 他們不這麼做 * OKX 可以自行構建 → 他們不這麼做 * Franklin Templeton 可以選擇 Securitize → 他們不選擇 👉 所有選擇了 Ondo --- 這意味著什麼？ 這不是： 👉 “合作公告” 而是： 👉 隨著時間的推移，競爭優勢正在形成 --- 核心論點： * 基礎設施已經準備好 * 合規性已經解決 * 分配已經啟動 → 當這三個因素同時出現時 👉 網絡效應將緊緊鎖住市場 --- 結論： 儘管市場仍然將 Ondo 視為一個 RWA 代幣， 👉 它正在成為整個代幣化金融系統的鐵軌 (rail)。 --- 信息： 你不需要贏得每一場比賽—— 只需成為每個人必須在其上參與的平台。

MicroStrategy ($MSTR) 正在持有 815,061 BTC，平均成本為 78,400 USD。 與此同時，比特幣目前的價格為 78,047 USD → 他們在歷史上最大的企業比特幣持倉上略有虧損。 整個路線圖朝向 100 萬 BTC 依賴於一個重要條件： → $MSTR 必須以約 2.1 倍 NAV 交易 才能持續發行股票並購買更多 BTC。 如果這個溢價縮小： * 無法籌集資金 * 購買速度 1,229 BTC/天 → 降至 0 * 約 144 億 USD 的比特幣需求預期 → 消失 不要只看他們持有的 BTC 總數。 → 要關注每天的購買速度。 這才是： * 領先指標 * 顯示出使用槓桿的信心是否仍然穩固 → 或者已經開始崩潰。

Golem Network ($GLM) 與 Salad 合作，從 1 月起將一個價值 2 億美元的去中心化 GPU 企業整合到其網絡中。 → 當前市值：1.33 億美元 直接比較： * Akash Network：約 7 億美元 * Render Network：約 23 億美元 Golem 目前正在創造： * 每週約 57,000 美元的費用 * 正在與一家 S&P 500 公司進行計算試點 * 鯨魚交易周增長 1,900% 這是一個項目： * 8 年歷史 * 經歷過所有周期 * 仍持續推出產品 但卻被定價為沒有產品。 GLM 與直接競爭對手之間的定價差距 → 是當前 DePIN 中最明顯的錯誤定價之一。

MegaETH ($MEGA) TGE 將於明天進行，預售市場的定價極為不一致： * Polymarket: 約 6 億美元 * Hyperliquid: 約 16 億美元 這是我見過的最大的一次發行中各大交易所之間的價格差異。 53.3% 的供應量根據 KPI 觸發被鎖定。 ICO 投資者被鎖定 1 年。 → 開盤時的實際流通量：極其稀薄。 市場的錯誤定價：USDm * 6290 萬美元的穩定幣由 BlackRock BUIDL 支持 * 100% 的收益承諾用於回購 MEGA → 這是從第一天起就有法律約束的結構性買入力量。 如果 USDm 達到 5 億美元： * ≈ 每年 1900 萬美元的永久買入壓力 預售市場因為擔心鎖倉而重新定價， 而不是因為基本面。 已經上線的組件： * Aave * GMX * Chainlink Supernova 在私有測試中處理了 100 億美元的交易量。 前 4 小時將在雙向上極為波動。 但從供需數學的角度來看： → 供應被收緊 → 價格壓縮的趨勢，而不是稀釋。

Morpho ($MORPHO) 在 Kelp 事件後的 72 小時內從 Aave 吸引了 80 億美元的流動性。 目前： 👉 90% 的活躍貸款是穩定幣——防禦性資金流，但表現良好。 --- Aave 的反應： 在損失 44% 的 TVL 後，Aave 被迫重新設計 V4，採用隔離市場模型。 → 說白了： 他們正在複製 Morpho 的架構。 👉 這不再是競爭。 👉 這是確認。 --- Morpho 的部署速度： 在 Kelp 崩潰後： 👉 推出固定利率貸款——固定期限（fixed-rate, fixed-term） 在同一個月： * Ready 整合 * Steakhouse 整合 * Coinbase 整合 --- 主動風險管理： Morpho 已經： 👉 及時暫停 vault → 防止風險擴散 → 減少約 100 萬美元的損失 與此同時： 👉 Aave 承擔 2.3 億美元的不良債務 --- 核心論點： 當你最大的對手必須 👉 重建整個系統以模仿你 → 資金流已經選擇了陣營。 --- 結論： 這不僅僅是一場產品競爭。 👉 這是 DeFi 流動性結構的轉變 --- 信息： 錢不會說謊。 它總是流向更好的系統。