Pris för Morpho

På senare tid har mångas tolkning av Morphos modulära utlåning verkligen varit skandalöst fel, naturligtvis finns det en rytmisk faktor i det traditionella lägret (Aave), och DeFi är också full av klagomål. Mer benägna att inte förstå dess mekanismer. Den modulära utlåningen som representeras av Morpho är faktiskt inte en enkel olicensierad utlånings- eller isoleringspool, vilket ger människor en känsla av att bråka, och isoleringspoolen verkar antyda att kapitaleffektiviteten inte är lika hög som den för poolmodellen. Faktum är att Morphos icke-tillstånd inte betyder att kuratorer kan göra vad de vill, till exempel, om du vill kurera ditt valv på framsidan av Morpho måste kuratorn vara vitlistad, vilket kräver multisignatur och det mest grundläggande tidlåset (7-dagars benchmark). Detta säkerställer att kuratorer inte plötsligt lägger till giftiga marknader på kontraktsnivå, vilket leder till skenande risker. Kapitalallokering kan endast allokeras på lagermarknaden, som ramar in riskintervallet. Dessutom kan isoleringspoolen, säkerheten inte lånas ut, för låntagare, jämfört med poolmodellen, kan kostnaden för medel vara något högre, men anpassningen är hög och bolåneräntan kommer att vara högre, så dessa två faktorer har en viss förskjutning. På grund av frikopplingen av insättningar och lån förlitar sig inlåningssidan på olika valv för att göra fondaggallokering, kurator som förvaltare, denna liknande fondmodell, kurator kommer att allokeras för lagerutlåningsmarknaden, dessutom kan den också konfigurera tilldelningsbeloppet för lediga medel, vilket möjliggör den höga utnyttjandegraden av medel på en specifik marknad för att få ytterligare fondallokering från auktoriserade valv. Detta liknar lite det diskonteringsfönster som centralbanken tillhandahåller affärsbanker för tilldelning av nödfonder. Faktum är att dessa modeller ger mycket anpassade inlåningsportföljer, såväl som en mycket modulär och flexibel utlåningsmarknad, vilket är en stor innovation på DeFi-penningmarknaden. Aaves självstyrda modell är att kontrollera allt från topp till botten, så det finns väldigt få saker du kan göra, och du kan bara fokusera på vanliga tillgångar i stora kategorier; Taobao-modellen av Morpho täcker alla behov hos mainstream och long-tail på samma gång, så den är mer som en utlåningsinfrastruktur, så att Coinbase direkt kan distribuera och använda den. Självstyrda och Taobao-modeller har sina egna fördelar och nackdelar, inte att det inte finns något du och inget jag. Det största misstaget för Morpho var att ge för mycket stöd till vitlistans kurator, vilket ledde till moralisk risk, vilket insättarna betraktade som Morphos garanti. Jag misstänker att de i framtiden strikt kommer att begränsa sin egen kurering av frontend-valv, uppmuntra kuratorer att göra front-end själva och ta bort detta implicita godkännande och moraliska risk.