Pris för Fluid

AAVE dominerar helt DeFi-utlåning med 27,6 miljarder dollar i aktiva lån Fördelning av marknadsandelar: - AAVE: 27,6 miljarder dollar (67 %) - Morpho: 3,9 miljarder dollar (9 %) - Gnista: 2,2 miljarder dollar (5 %) - Vätska: 1,5 miljarder dollar (4 %) Klar dominans på 67%. DeFi-användare litar på den robusta, stridstestade smart-contrat 🛡️ Använd bara @aave

Utlåningsprotokoll på kedjan som talar om en "vallgrav" kan vara en illusion. On-chain DeFi-användare är i allmänhet mer rationella och känsliga, saknar långsiktig lojalitet mot protokoll, och när konkurrerande protokoll ökar avkastningen genom storskaliga subventioner kommer TVL för befintliga protokoll snabbt att gå förlorade. Smarta pengar på kedjan tittar nästan bara på APY och har ingen lojalitet. Föreställ dig att ett stort kapital kommer in i DeFi-utlåningsspåret med subventioner, i kombination med mogna utlåningsteam i andra ledet som har samlat på sig varumärkesförtroende (t.ex. genom att samarbeta med Morpho eller Fluid för att säkerställa säkerheten för kontraktskoden) och ger följande mer konkurrenskraftiga villkor: Ytterligare 5 % årlig subvention per pool; LTV ökade med 5%; Påföljderna för likvidation minskar. Lånekurvan planar ut för att minska räntevolatiliteten. Stora användare av befintliga etablerade utlåningsprotokoll som Aave kommer sannolikt att migrera. Även efter att subventionen har upphört kan det nya protokollet fortfarande behålla en betydande andel användare, eftersom förbättringar av dess räntekurvmodell, LTV-villkor och villkor för likvidationsstraff har blivit avsevärt attraktiva för användarna, och TVL har vuxit tillräckligt för att nå ett användbart tillstånd. Kamino var en gång den absoluta vinnaren av Solana-kedjans utlåningsspår, där Lending TVL stod för nästan 90 % av fulllänksmarknaden, men när Jupiter investerade en hel del subventioner för att främja Juplend-protokollet fångade det nästan 600 miljoner TVL inom en vecka, varav det mesta var medel som flödade ut från Kamino-protokollet. Detta kan visa sig att den så kallade vallgraven ofta är svår att parera inför subventioner och eftergifter i riktiga pengar. När det gäller skillnader i användarstruktur finns subventioner på plats, och smarta fonder kommer sannolikt att välja att migrera, medan DeFi-användarporträtt mestadels råkar vara smarta människor. Däremot är CEX och andra spår helt olika, och dess användarbas har ett stort antal nybörjare som har naturlig lojalitet till CEX-plattformen. Denna irrationalitet är att den har en starkare vallgrav och användarklibbighet än DeFi-protokoll på kedjan. Smarta användares verksamhet är en bitter verksamhet, och dåraktiga användares verksamhet är en god affär. Det mesta av verksamheten i DeFi-spåret är det förstnämnda. Personlig åsikt, inte nödvändigtvis rätt.