iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT kan være et av de merkeligste – og mest interessante – NFT-konseptene jeg har sett i år 👀 Et prosjekt hvor Claude AI ikke bare hjelper med innhold... men som faktisk fungerer som «grunnleggeren». → AI-en: > skriver tweets > svar til fellesskapet > observerer brukeratferd > bygger tillatelseslisten basert på reell engasjement → Ifølge @MelioHL er hele ideen bak Unipix: "Tillatelsesliste kommer ut fra atferd." Det vil si at AI-en observerer: > som faktisk blir igjen > som engasjerer seg konsekvent > som bare samler oppmerksomhet før han forsvinner Det er det som gjør at dette prosjektet føles veldig annerledes enn de fleste NFT-lanseringer akkurat nå. AI x NFT-narrativet er allerede hett, men Unipix prøver å gjøre AI til en faktisk fellesskapsoperatør i stedet for bare et markedsføringsverktøy. → Interessante poenger så langt: > Gratis Mynte > Forsyningen er fortsatt ikke offentlig > Tidlige alfa-innringere begynner å snakke om det > Hype ser ut til å bygge seg organisk opp på X På dette stadiet føles Unipix mer som et veldig tidlig sosialt eksperiment enn et fullt utviklet NFT-prosjekt. Men ærlig talt, det er nettopp det som gjør det interessant. Hvis de gjennomfører dette riktig, kan Unipix bli en viktig casestudie for AI-native fellesskap i Web3

Jeg håper alle blir rike, og så håper jeg alle taper penger på prosjektet mitt Ikke kjeft på meg, hahaha, jeg har ikke mulighet til å kontrollere prisen. Jeg har bare inntekt fra avgiften. Jeg skal gjøre mitt beste for å gjøre denne oppdateringen La BSC bli fantastisk igjen!! $SATO

En detaljert analyse av ETHs SATO Den gode nyheten er at vi ikke har dette problemet Jeg så på SATO-krokkontrakten, og problemet er ikke et enkelt gebyr, og den trekker heller ikke direkte ut ETH slik som vanlige klipp eller prosjektgrupper. Detaljert analyse Kjerneproblemet er at Hook opprettholder to kurvetilstander internt som skal være synkroniserte: ethCum totalMintedFair I teorien bør de tilfredsstille: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Eller: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Men i selve kontrakten bruker kjøp og salg forskjellige koordinater. Kjøpsvei: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Det vil si at kjøpet prises på kurvens posisjon der ethCum er plassert. Salgsvei: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Det vil si, selg ETH på posisjonen som ble reversert. Når ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), vil følgende vises: Kjøp på en dyrere kurve, Selg på en billigere kurve. Dette er ikke et vanlig gebyr på 0,3 % + 0,3 %. En blokk jeg gjennomgikk 25 041 403: Hook saldo ≈ 1774,9398 ETH avgifter akkumulert ≈ 91,1172 ETH kurvereserve ≈ 1683,8226 ETH Imidlertid er de totale forpliktelsene på salgsside-reversen lansert av totalMintedFair: ≈ 1626,8557 ETH Det vil si at det allerede på den tiden fantes: ≈ 56,9669 ETH forblir i kroken, men salgsfunksjonen behandler det ikke som innehaverens innløsningsverdi. Denne delen kan defineres som: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Pengene forsvant ikke, og de gikk heller ikke inn i en klippadresse eller prosjektlommebok. Det står fortsatt i Hook-kontrakten. Men fordi salgsstien kun gjenkjenner totalMintedFair og ikke anerkjenner overskuddsgapet skapt av ethCum, blir denne delen av ETH en overskuddsreserve som ikke kan nås av den nåværende transaksjonsveien. Konsekvensene er: Påfølgende kjøp vil fortsette å presse ethCum høyere, Kjøpesummen blir lavere og lavere, Likevel beregnes salget og innløsningen fortsatt i henhold til den nedre kurven til totalMintedFair. Jo større gapet er, desto større tap ved kjøp og salg. Dette vil kontinuerlig fortynne den faktiske innløsningsverdien av SATO, og i ekstreme tilfeller, selv om det fortsatt er mye ETH i kroken, kan innehaveren ikke selge det tilbake i sin helhet med disse ETH-saldoene. Jeg ser at tokenet i seg selv ikke finner tillatelser som eier / pause / svarteliste / skatt / oppgradering; Minter er låst til Hook. Så dette er mer som en krokkurve i regnskapsdesign/implementering, ikke en tradisjonell eier-bakdør. Problemet er imidlertid alvorlig: den utplasserte kroken ser ikke oppgraderings-/admin-reparasjonsinngangen, og den ser heller ikke at tilbaketrekning/redning kan migrere denne delen av gapet normalt. Hvis prosjektgruppen ønsker å stoppe blødningen, minst: 1. Pause eller tving forhåndskjøp 2. Vis kjøpsprisen og umiddelbar salgsverdi 3. Enkeltkurvepriser vises ikke lenger 4. Lag en migrering/kompensasjon/ny hook-løsning Kjernesetning: Problemet med SATO er ikke at ETH blir stjålet, men at ETH er låst i en krok, og blir til en overskuddsreserve som salgskurven ikke gjenkjenner. Den korte versjonen kan sendes slik: Problemet med SATO Hook er ikke et typisk klipp, og det trekker heller ikke direkte ut ETH slik prosjektgruppen gjør. Kjernen er at de to kurvene til ethCum og totalMintedFair i kontrakten er ute av synk. Kjøp prises til ethCum og salg innløses hos totalMintedFair. Når ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), "kjøper brukerne på den høye kurven, selger på den lave kurven". Forskjellen i ETH ligger fortsatt i Hook-kontrakten, men salgsveien anerkjenner ikke denne verdien, noe som skaper et uopprettelig gap. Da jeg gjennomgikk blokk 25 041 403, ≈ gapet 56,97 ETH. Dette er ikke et vanlig honorar, men en regnskapsmessig feiljustering.

➥ Tidlig : @frameonx Er et ultratidlig prosjekt som bygger FRAME OS, en plattform som kobler kryptoprosjekter direkte med skapere/KOL-er, og kutter ut byråer. → → Slik fungerer det: Connect X → få en FRAME Score (ekte innflytelse, anti-bot) → låse opp kampanjer → få betalt. → Nåværende tilstand: ~2 uker gammel > Alpha + kun venteliste > Ingen klare belønninger eller token ennå > For det meste sosialt jordbruk (toppliste, anbefalinger)

➥ Å eie en dag > å eie en NFT Jeg pleide å tro at en dag bare var noe man går gjennom og glemmer. Ingenting fester seg egentlig. Så kom jeg over @yr365art. Først så det ut som en annen NFT-samling. Men jo mer jeg leste, jo mer føltes det annerledes. Hver del er knyttet til en virkelig dag i historien. Og å eie en føles ikke som å samle, det føles som å velge hva du vil huske. → 1/ Ta 31. oktober 2008. Bitcoin-whitepaperet kom stille. Ingen hype, ingen publikum. Bare en idé. Men når jeg ser tilbake, var det øyeblikket alt begynte å endre seg—hvordan vi tenker om penger, tillit, systemer. →2/ eller 27. januar 1945 Auschwitz ble frigjort. Det er ikke bare en date. Det er noe du ikke bør scrolle forbi og glemme. → 3/ eller 1. januar 1863 Emansipasjonserklæringen. Et vendepunkt, men også en påminnelse om at noen historier ikke slutter på én dag. Det var da det gikk opp for meg: dette handler egentlig ikke om NFT-er. Det handler om hukommelse. Akkurat nå er det bare rundt 15 % av dagene som kreves. Mesteparten av historien ligger fortsatt bare der og venter på at noen skal bry seg. =>> Hvis jeg måtte velge, ville jeg fortsatt valgt 31. oktober 2008. Fordi det beviste én ting: ideer trenger ikke tillatelse for å forandre verden. Mange samler på NFT-er for å eie noe. Dette føles mer som å velge det jeg nekter å glemme. Historien skrives fortsatt. Jeg velger bare hvor jeg står. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy