iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT potrebbe essere uno dei concetti NFT più strani - e interessanti - che abbia visto quest'anno 👀 Un progetto in cui Claude AI non si limita ad aiutare con i contenuti... ma agisce effettivamente come il “fondatore.” → L'AI: > scrive tweet > risponde alla community > osserva il comportamento degli utenti > costruisce la allowlist basandosi sul reale coinvolgimento → Secondo @MelioHL, l'intera idea dietro Unipix è: “la allowlist emerge dal comportamento.” Significa che l'AI osserva: > chi effettivamente resta > chi si impegna costantemente > chi sta solo cercando attenzione prima di sparire Questo è ciò che rende questo progetto molto diverso dalla maggior parte dei lanci NFT attuali. La narrazione AI x NFT è già calda, ma Unipix sta cercando di trasformare l'AI in un vero e proprio operatore della community invece che in un semplice strumento di marketing. → Punti interessanti finora: > Mint gratuito > Offerta ancora non pubblica > I primi alpha caller stanno iniziando a parlarne > L'hype sembra crescere organicamente su X A questo stadio, Unipix sembra più un esperimento sociale molto precoce che un progetto NFT completamente sviluppato. Ma onestamente, è proprio questo che lo rende interessante. Se eseguiranno correttamente, Unipix potrebbe diventare un caso di studio importante per le community native AI in Web3

Spero che tutti possano arricchirsi, e spero che se qualcuno dovesse subire perdite nel mio progetto non mi insulti, ahahaha. Non ho il potere di controllare il prezzo. Io guadagno solo dalle commissioni. Farò del mio meglio per gli aggiornamenti necessari. Riportiamo BSC alla grandezza!! $SATO

Analisi dettagliata di ETH SATO La buona notizia è che noi non abbiamo questo problema Ho esaminato il contratto Hook di SATO, il problema non è una semplice commissione, né sembra un tipico schema truffaldino o un prelievo diretto di ETH da parte del team del progetto. Analisi dettagliata Il problema centrale è che l'Hook mantiene internamente due stati di curva che dovrebbero essere sincronizzati: ethCum totalMintedFair In teoria dovrebbero soddisfare: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) oppure: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Ma nel contratto reale, l'acquisto e la vendita usano coordinate diverse. Percorso di acquisto: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) cioè l'acquisto è prezzato in base alla posizione della curva di ethCum. Percorso di vendita: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) cioè la vendita è calcolata retrospettivamente in base a totalMintedFair per riscattare ETH. Se ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), si verifica: acquisto a prezzo più alto sulla curva, vendita a prezzo più basso sulla curva. Non è una semplice commissione dello 0,3% + 0,3%. Ho ricontrollato un blocco 25.041.403: Bilancio Hook ≈ 1774,9398 ETH Commissioni accumulate ≈ 91,1172 ETH Riserva curva ≈ 1683,8226 ETH Ma il totale delle passività lato vendita calcolato da totalMintedFair è solo: ≈ 1626,8557 ETH Quindi a quel momento c'erano già: ≈ 56,9669 ETH rimasti nell'Hook, ma la funzione di vendita non li considera come valore riscattabile dai possessori. Questa parte può essere definita: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Questi fondi non sono spariti, né sono finiti in un indirizzo truffaldino o nel wallet del progetto. Sono ancora nel contratto Hook. Ma poiché il percorso di vendita riconosce solo totalMintedFair e non il gap extra di ethCum, questa parte di ETH diventa una riserva eccedente non accessibile tramite il percorso di transazione attuale. Le conseguenze sono: Gli acquisti successivi continueranno a far salire ethCum, Il prezzo di acquisto si sposterà sempre più in alto, Ma il riscatto in vendita sarà sempre calcolato sulla curva più bassa di totalMintedFair. Più grande è il gap, maggiore è la perdita tra acquisto e vendita immediata. Questo fa sì che il valore riscattabile reale di SATO venga continuamente diluito, in casi estremi anche se nell'Hook ci sono molti ETH, i possessori non possono vendere completamente in base a quel saldo ETH. Non ho trovato nel token permessi come owner / pausa / blacklist / tassa / upgrade; il minter è bloccato nell'Hook. Quindi sembra più un bug di progettazione/implementazione contabile della curva Hook, non una backdoor tradizionale dell'owner. Ma il problema è grave: l'Hook già distribuito non ha un ingresso di upgrade/admin per la correzione, né un withdraw/rescue per migrare correttamente questo gap. Se il team vuole fermare la perdita, almeno dovrebbe: 1. Sospendere o avvisare fortemente il front-end sugli acquisti 2. Mostrare il prezzo di acquisto e il valore di vendita immediata 3. Non mostrare più un prezzo unico di curva 4. Implementare una migrazione/compensazione/nuovo Hook In sintesi: Il problema di SATO non è che ETH siano stati rubati, ma che ETH sono bloccati nell'Hook, diventando una riserva eccedente non riconosciuta dalla curva di vendita. Versione breve: Il problema di SATO Hook non è un tipico schema truffaldino, né un prelievo diretto di ETH da parte del progetto. Il problema centrale è che ethCum e totalMintedFair nel contratto non sono sincronizzati. L'acquisto è prezzato su ethCum, la vendita riscattata su totalMintedFair. Quando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), l'utente "compra sulla curva alta e vende sulla curva bassa". La differenza di ETH è ancora nel contratto Hook, ma il percorso di vendita non riconosce questo valore, creando un gap non riscattabile. Nel blocco 25.041.403 il gap era ≈ 56,97 ETH. Non è una semplice commissione, ma un disallineamento contabile della curva.

➥ Presto : @frameonx È un progetto ultra-precoce che sta costruendo FRAME OS, una piattaforma che collega direttamente i progetti crypto con i creatori/KOL, eliminando le agenzie. → → Come funziona: Collegati a X → ottieni un punteggio FRAME (vera influenza, anti-bot) → sblocca campagne → vieni pagato. → Stato attuale: ~2 settimane fa > Solo Alpha + lista d'attesa > Nessuna ricompensa chiara o token ancora > Principalmente social farming (classifica, referral)

➥ Possedere un Giorno > Possedere un NFT Pensavo che un giorno fosse solo qualcosa che si attraversa e si dimentica. Niente resta davvero impresso. Poi sono venuto a conoscenza di @yr365art. All'inizio, sembrava solo un'altra collezione di NFT. Ma più leggevo, più sembrava diversa. Ogni pezzo è legato a un giorno reale nella storia. E possederne uno non sembra collezionare, sembra scegliere cosa vuoi ricordare. → 1/ Prendi il 31 ottobre 2008. Il whitepaper di Bitcoin è stato pubblicato silenziosamente. Nessun clamore, nessun pubblico. Solo un'idea. Ma guardando indietro, quello è stato il momento in cui tutto ha iniziato a cambiare—il nostro modo di pensare al denaro, alla fiducia, ai sistemi. →2/ O il 27 gennaio 1945 Auschwitz è stato liberato. Non è solo una data. È qualcosa che non dovresti scorrere e dimenticare. → 3/ O il 1 gennaio 1863 La Proclamazione di Emancipazione. Un punto di svolta, ma anche un promemoria che alcune storie non finiscono in un giorno. È allora che mi è chiaro: non si tratta davvero di NFT. Si tratta di memoria. In questo momento, solo circa il 15% dei giorni è stato reclamato. La maggior parte della storia è ancora lì, in attesa che qualcuno se ne prenda cura. =>> Se dovessi scegliere, sceglierei ancora il 31 ottobre 2008. Perché ha dimostrato una cosa: le idee non hanno bisogno di permesso per cambiare il mondo. Molte persone collezionano NFT per possedere qualcosa. Questo sembra più una scelta su cosa rifiuto di dimenticare. La storia è ancora in fase di scrittura. Sto solo scegliendo dove mi posiziono. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy