iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT podría ser uno de los conceptos NFT más extraños —y más interesantes— que he visto este año 👀 Un proyecto donde Claude AI no solo ayuda con el contenido... sino que en realidad actúa como el “fundador.” → La IA: > escribe tweets > responde a la comunidad > observa el comportamiento de los usuarios > construye la lista de permitidos basada en el compromiso real → Según @MelioHL, la idea principal detrás de Unipix es: “la lista de permitidos surge del comportamiento.” Esto significa que la IA observa: > quién realmente se queda > quién se compromete de forma constante > quién solo busca atención antes de desaparecer Eso es lo que hace que este proyecto se sienta muy diferente de la mayoría de los lanzamientos NFT actuales. La narrativa IA x NFT ya está en auge, pero Unipix está intentando convertir la IA en un operador real de la comunidad en lugar de solo una herramienta de marketing. → Puntos interesantes hasta ahora: > Mint gratuito > Suministro aún no público > Los primeros en enterarse están empezando a hablar de ello > El hype parece estar creciendo de forma orgánica en X En esta etapa, Unipix se siente más como un experimento social muy temprano que como un proyecto NFT completamente desarrollado. Pero honestamente, eso es exactamente lo que lo hace interesante. Si lo ejecutan correctamente, Unipix podría convertirse en un caso de estudio importante para comunidades nativas de IA en Web3

Espero que todos se hagan ricos, y a partir de ahora, si alguien pierde dinero en mi proyecto, solo les pido que no me insulten, jajaja. No tengo la capacidad de controlar el precio. Solo recibo ingresos por comisiones. Haré todo lo posible para realizar las actualizaciones necesarias. ¡Que BSC vuelva a ser grandioso! $SATO

Análisis detallado de SATO de ETH La buena noticia es que nosotros no tenemos este problema He revisado el contrato Hook de SATO, el problema no es una simple comisión, ni es un típico esquema de estafa o que el equipo del proyecto retire ETH directamente. Análisis detallado El problema central es que el Hook mantiene internamente dos estados de curva que deberían estar sincronizados: ethCum totalMintedFair Teóricamente deberían cumplir: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) O: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Pero en el contrato real, la compra y la venta usan coordenadas diferentes. Ruta de compra: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Es decir, la compra se valora según la posición en la curva de ethCum. Ruta de venta: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Es decir, la venta se calcula retrocediendo desde totalMintedFair para pagar ETH. Una vez que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), ocurre: Comprar a un precio más alto según la curva, Vender a un precio más bajo según la curva. Esto no es una comisión normal de 0.3% + 0.3%. He revisado un bloque 25,041,403: Balance del Hook ≈ 1774.9398 ETH feesAccrued ≈ 91.1172 ETH Reserva de la curva ≈ 1683.8226 ETH Pero la deuda total del lado de venta calculada desde totalMintedFair es solo: ≈ 1626.8557 ETH Es decir, ya hay: ≈ 56.9669 ETH quedando en el Hook, pero la función de venta no lo reconoce como valor redimible para los poseedores. Esta parte se puede definir como: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Este dinero no ha desaparecido, ni fue a una dirección de estafa o a la billetera del equipo. Sigue en el contrato Hook. Pero porque la ruta de venta solo reconoce totalMintedFair y no el gap extra de ethCum, esta parte de ETH se convierte en una reserva excedente inaccesible para la ruta de transacción actual. Las consecuencias son: Las compras posteriores seguirán aumentando ethCum, El precio de compra se vuelve cada vez más alto, Pero la redención por venta sigue calculándose según la curva más baja de totalMintedFair. Cuanto mayor sea el gap, mayor será la pérdida al comprar y vender. Esto diluye continuamente el valor redimible real de SATO, en casos extremos, aunque el Hook tenga mucho ETH, los poseedores no pueden vender completamente según ese saldo de ETH. No he encontrado en el token permisos como owner / pause / blacklist / tax / upgrade; el minter está bloqueado en el Hook. Por lo tanto, esto parece más un error de diseño/implementación contable de la curva del Hook, no una puerta trasera tradicional de owner. Pero el problema es grave: el Hook desplegado no tiene entrada para upgrade/admin para reparar, ni withdraw/rescue para migrar esta parte del gap. Si el equipo quiere detener la pérdida, al menos debería: 1. Pausar o advertir fuertemente en el frontend para comprar 2. Mostrar precio de compra y valor de venta inmediata 3. No mostrar precio de curva única 4. Hacer migración/compensación/nuevo plan de Hook En resumen: El problema de SATO no es que ETH haya sido robado, sino que ETH está bloqueado en el Hook, convirtiéndose en una reserva excedente no reconocida por la curva de venta. Versión corta: El problema del Hook de SATO no es un esquema típico ni que el equipo retire ETH directamente. El núcleo es que ethCum y totalMintedFair en el contrato no están sincronizados. La compra se valora según ethCum, la venta se redime según totalMintedFair. Cuando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), el usuario "compra a curva alta y vende a curva baja". La diferencia de ETH sigue en el contrato Hook, pero la ruta de venta no reconoce ese valor, creando un gap no redimible. Al revisar el bloque 25,041,403 el gap ≈ 56.97 ETH. Esto no es una comisión normal, sino un desajuste contable de la curva.

➥ Temprano: @frameonx Es un proyecto ultra-temprano que está construyendo FRAME OS, una plataforma que conecta proyectos de criptomonedas directamente con creadores/KOLs, eliminando agencias. → → Cómo funciona: Conectar X → obtener un FRAME Score (influencia real, anti-bot) → desbloquear campañas → recibir pago. → Estado actual: ~2 semanas de antigüedad > Solo Alpha + lista de espera > Aún no hay recompensas claras ni token > Principalmente agricultura social (tabla de clasificación, referencias)

➥ Poseer un Día > Poseer un NFT Solía pensar que un día era solo algo por lo que pasas y olvidas. Realmente nada se queda. Luego me encontré con @yr365art. Al principio, parecía otra colección de NFT. Pero cuanto más leía, más sentía que era diferente. Cada pieza está vinculada a un día real en la historia. Y poseer una no se siente como coleccionar, se siente como elegir lo que quieres recordar. → 1/ Toma el 31 de octubre de 2008. El libro blanco de Bitcoin se lanzó en silencio. Sin hype, sin audiencia. Solo una idea. Pero mirando hacia atrás, ese fue el momento en que todo comenzó a cambiar: cómo pensamos sobre el dinero, la confianza, los sistemas. →2/ O el 27 de enero de 1945 Auschwitz fue liberado. Eso no es solo una fecha. Es algo que no deberías pasar por alto y olvidar. → 3/ O el 1 de enero de 1863 La Proclamación de Emancipación. Un punto de inflexión, pero también un recordatorio de que algunas historias no terminan en un solo día. Ahí fue cuando me di cuenta: esto no se trata realmente de NFT. Se trata de memoria. En este momento, solo alrededor del 15% de los días están reclamados. La mayor parte de la historia todavía está ahí, esperando que alguien se preocupe. =>> Si tuviera que elegir, aún elegiría el 31 de octubre de 2008. Porque demostró una cosa: las ideas no necesitan permiso para cambiar el mundo. Mucha gente colecciona NFT para poseer algo. Esto se siente más como elegir lo que me niego a olvidar. La historia aún se está escribiendo. Solo estoy eligiendo dónde me posiciono. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy