iamlequanghuong

➥ قد يكون @unipixnft NFT من أغرب - وأكثر مفاهيم NFT إثارة للاهتمام التي رأيتها هذا العام 👀 مشروع لا يساعد فيه كلود AI فقط في المحتوى... بل في الواقع يعمل ك "المؤسس". → الذكاء الاصطناعي: > يكتب تغريدات > يرد على المجتمع > يراقب سلوك المستخدم > يبني قائمة المسموح بناء على تفاعل حقيقي → وفقا ل @MelioHL، الفكرة الكاملة وراء يونيبيكس هي: "القائمة المسموح تنشأ من السلوك." أي أن الذكاء الاصطناعي يراقب: > من يبقى فعلا > يتفاعل باستمرار > الذي يجمع الانتباه فقط قبل أن يختفي وهذا ما يجعل هذا المشروع يبدو مختلفا جدا عن معظم إصدارات NFT حاليا. قصة الذكاء الاصطناعي × NFT أصبحت رائجة بالفعل، لكن Unipix تحاول تحويل الذكاء الاصطناعي إلى مشغل مجتمع حقيقي بدلا من مجرد أداة تسويقية. → نقاط مثيرة للاهتمام حتى الآن: > فري مينت > الإمداد لا يزال غير علني > المتصلون الأوائل بدأوا يتحدثون عن ذلك يبدو أن > الضجة تبني بشكل عضوي على X في هذه المرحلة، يبدو أن Unipix أشبه بتجربة اجتماعية مبكرة جدا أكثر من كونه مشروع NFT متكامل التطوير. لكن بصراحة، هذا بالضبط ما يجعله مثيرا للاهتمام. إذا نفذوا ذلك بشكل صحيح، يمكن أن يصبح Unipix دراسة حالة رئيسية لمجتمعات الذكاء الاصطناعي الأصلية في Web3

آمل أن يصبح الجميع أغنياء، ثم آمل أن يخسر الجميع المال في مشروعي لا توبخني، هههههه، لا أستطيع التحكم في السعر. لدي دخل رسوم فقط. سأبذل قصارى جهدي لتقديم هذا التحديث دع BSC يكون رائعا مرة أخرى!! $SATO

تحليل مفصل لنظام ساتو الخاص ب ETH الخبر السار هو أننا لا نملك هذه المشكلة اطلعت على عقد SATO hook، والمشكلة ليست في رسوم التعامل البسيطة، ولا يسحب ETH مباشرة كما هو الحال مع المقاطع أو فرق المشروع. تحليل مفصل المشكلة الأساسية هي أن هوك يحافظ على حالتين من المنحنيات داخليا من المفترض أن تكونتا متزامنتين: إيثكوم توتال مينتد فير نظريا، يجب أن تحقق ما يلي: totalMintedFair = منحنى.totalMinted (ethCum) أو: ethCum = منحنى.ethAt(totalMintedFair) لكن في العقد الفعلي، الشراء والبيع يستخدمان إحداثيات مختلفة. مسار الشراء: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) أي أن عملية الشراء تسعر عند موقع المنحنى الذي يقع فيه ethCum. مسار البيع: Curve.burnFor(totalMintedFair، satoFairIn) أي بيع ETH في المركز الذي تم عكسه. بمجرد أن يتم > ethCum Curve.ethAt(totalMintedFair)، سيظهر التالي: اشتر على منحنى أغلى، بيعها بمنحنى أرخص. هذه ليست رسوما عادية بنسبة 0.3٪ + 0.3٪. كتلة واحدة راجعتها 25,041,403: رصيد الخطاف ≈ 1774.9398 إيه إيه الرسوم المتراكمة ≈ 91.1172 إيثانيوم احتياطي المنحنى ≈ 1683.8226 إيه إيه ومع ذلك، فإن إجمالي الالتزامات على العكس من جانب البيع الذي أطلقته توتال مينتد فير هي: ≈ 1626.8557 إيث أي أنه كان هناك بالفعل في ذلك الوقت: ≈ 56.9669 إيه إيه يبقى في الخطاف، لكن دالة البيع لا تعتبره قيمة قابلة للاسترداد من قبل الحامل. يمكن تعريف هذا الجزء كالتالي: الفجوة = ethCum - منحنى وثت (totalMintedFair) لم تختف المال، ولم تذهب إلى عنوان مقطع أو محفظة مشروع. لا يزال ذلك في عقد هوك. ومع ذلك، لأن مسار البيع يعترف فقط ب totalMintedFair ولا يعترف بالفجوة الزائدة التي تخلقها ethCum، يصبح هذا الجزء من ETH احتياطيا زائدا لا يمكن الوصول إليه عبر مسار المعاملة الحالي. العواقب هي: الشراء اللاحق سيستمر في دفع ethCum للأعلى، سعر الشراء ينخفض أكثر فأكثر، ومع ذلك، لا يزال البيع والاسترداد يحسبان وفقا للمنحنى الأدنى ل totalMintedFair. كلما زادت الفجوة، زادت خسارة الشراء والبيع. هذا سيقلل باستمرار من القيمة القابلة للاسترداد الفعلية ل SATO، وفي الحالات القصوى، حتى لو كان هناك الكثير من ال ETH في الخط، لا يمكن للحامل بيعها بالكامل مع هذه الأرصدة. أرى أن الرمز نفسه لا يجد صلاحيات مثل المالك / الإيقاف المؤقت / القائمة السوداء / الضرائب / الترقية؛ مينتر مقفل على هوك. لذا هذا أشبه بخطأ في تصميم/تنفيذ المحاسبة بمنحنى الخطاف، وليس بابا خلفيا تقليديا للمالك. ومع ذلك، المشكلة خطيرة: الخطاف المنشور لا يرى مدخل الترقية/إصلاح المسؤول، ولا يرى أن السحب/الإنقاذ يمكنه نقل هذا الجزء من الفجوة بشكل طبيعي. إذا أراد فريق المشروع إيقاف النزيف، على الأقل: 1. إيقاف أو إجبار الشراء من الواجهة الأمامية 2. عرض سعر الشراء وقيمة البيع الفورية 3. لم تعد أسعار المنحنى الواحد معروضة 4. اصنع حلا للانتقال/تعويض/حل جديد للخطاف الجملة الأساسية: المشكلة في SATO ليست أن ETH مسروقة، بل أن ETH مقيدة في خطاف، وتتحول إلى احتياطي فائض لا يعترف به منحنى البيع. يمكن إرسال النسخة المختصرة بهذه الطريقة: المشكلة في SATO Hook ليست مقطع تقليدي، ولا يسحب ETH مباشرة مثل فريق المشروع. الجوهر هو أن المنحنيين ethCum و totalMintedFair في العقد غير متزامنين. يتم تسعير الشراء ب ethCum ويتم استرداد البيع في Total MintedFair. عندما يشتري ethCum > Curve.ethAt (totalMintedFair)، يكون المستخدمون "يشترون على المنحنى الأعلى، ويبيعون على المنحنى المنخفض". الفرق في ETH لا يزال موجودا في عقد هوك، لكن مسار البيع لا يعترف بهذه القيمة، مما يخلق فجوة لا يمكن تعويضها. عندما راجعت الكتلة 25,041,403، ≈ الفارق 56.97 ETH. هذه ليست رسوما عادية، بل هي عدم توافق محاسبة منحنية.

➥ مبكر : @frameonx هو مشروع مبكر جدا يبني FRAME OS، منصة تربط مشاريع العملات الرقمية مباشرة مع المبدعين أو المستثمرين المستقلين، مع قطع الوكالات. → → كيف يعمل: Connect X → تحصل على FRAME Score (تأثير حقيقي، مضاد للروبوت) → تفتح الحملات → تحصل على الأجر. → الحالة الحالية: ~أسبوعان > ألفا + قائمة الانتظار فقط > لا توجد مكافآت واضحة أو رمز حتى الآن > الزراعة الاجتماعية في الغالب (لوحة المتصدرين، الإحالات)

➥ امتلاك يوم > امتلاك NFT كنت أعتقد أن اليوم هو شيء تمر به وتنساه. لا شيء يثبت حقا. ثم صادفت @yr365art. في البداية، بدا الأمر وكأنه مجموعة NFT أخرى. لكن كلما قرأت أكثر، شعرت أنه مختلف. كل قطعة مرتبطة بيوم حقيقي في التاريخ. وامتلاك واحدة لا يشعرك بالجمع، بل يشبه اختيار ما تريد تذكره. → 1/ خذ 31 أكتوبر 2008. سقط الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين بهدوء. لا ضجة، لا جمهور. مجرد فكرة. لكن بالنظر إلى الوراء، كان ذلك هو اللحظة التي بدأ فيها كل شيء يتغير—كيف نفكر في المال، والثقة، والأنظمة. →2/ أو 27 يناير 1945 تم تحرير أوشفيتز. هذا ليس مجرد موعد. هذا أمر لا يجب أن تتجاوزه وتنساه. → 3/ أو 1 يناير 1863 إعلان التحرير. نقطة تحول، لكنها أيضا تذكير بأن بعض القصص لا تنتهي في يوم واحد. هنا أدركت الأمر: الأمر ليس حقا عن الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs). الأمر يتعلق بالذاكرة. حاليا، يتم المطالبة بحوالي 15٪ فقط من الأيام. معظم التاريخ لا يزال جالسا هناك، ينتظر أن يهتم أحد. =>> لو كان علي الاختيار، فسأختار 31 أكتوبر 2008. لأنه أثبت شيئا واحدا: الأفكار لا تحتاج إلى إذن لتغيير العالم. الكثير من الناس يجمعون NFTs لامتلاك شيء ما. هذا يشبه اختيار ما أرفض نسيانه. القصة لا تزال قيد الكتابة. أنا فقط أختار مكاني. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy